Skutečná kubánská raketová krize

Všechno, co si myslíte, že víte o těch 13 dnech, je špatně.

Zákazníci v sekci elektroniky obchodního domu sledují, jak JFK oslovuje národ, 22. října 1962.(Ralph Crane/Time-Life Pictures/Getty)

16. října V roce 1962 byli John F. Kennedy a jeho poradci ohromeni zjištěním, že Sovětský svaz bez provokace instaluje na Kubě balistické rakety středního a středního doletu vyzbrojené jadernými zbraněmi. S těmito útočnými zbraněmi, které představovaly pro Ameriku novou a existenční hrozbu, Moskva výrazně zvýšila náskok v jaderném soupeření mezi supervelmocemi – gambit, který donutil Spojené státy a Sovětský svaz na pokraj jaderného Armagedonu. 22. října prezident v televizním projevu prohlásil, že jeho administrativa ví o nelegálních střelách, a přednesl ultimátum, ve kterém trval na jejich odstranění a oznámil americkou karanténu na Kubě, aby vynutil splnění jeho požadavků. Zatímco se Kennedy a jeho poručíci pečlivě vyhýbali provokativní akci a chladně kalibrovali každé sovětské protiopatření, nepřistoupili na žádný kompromis; drželi se pevně, navzdory snahám Moskvy propojit řešení s vnějšími problémy a navzdory předvídatelnému sovětskému hulení o americké agresi a porušování mezinárodního práva. V napjaté 13denní krizi se Američané a Sověti střetli z očí do očí. Díky klidnému rozhodnutí Kennedyho administrativy a obezřetnému zvládání krizí – díky tomu, co Kennedyho zvláštní asistent Arthur Schlesinger Jr. charakterizoval jako prezidentovu kombinaci houževnatosti a zdrženlivosti, vůle, nervů a moudrosti, tak brilantně ovládanou, tak bezkonkurenčně kalibrovanou, že [ to] oslnilo svět – sovětské vedení zamrkalo: Moskva rakety rozebrala a kataklyzma byla odvrácena.

Každá věta ve výše uvedeném odstavci popisující kubánskou raketovou krizi je zavádějící nebo chybná. Ale toto bylo ztvárnění událostí, které Kennedyho administrativa poskytla důvěřivému tisku; toto byla historie, kterou účastníci ve Washingtonu zveřejnili ve svých pamětech; a toto je příběh, který se vryl do národní paměti – jak potvrzují komentáře a mediální zpravodajství u příležitosti 50. výročí krize.

Učenci však již dlouho znají zcela jiný příběh: od roku 1997 měli přístup k nahrávkám, které Kennedy tajně pořídil ze schůzek se svými hlavními poradci, výkonným výborem Rady pro národní bezpečnost (ExComm). Sheldon M. Stern – který byl 23 let historikem v Knihovně Johna F. Kennedyho a prvním vědcem, který hodnotil kazety ExComm – je jedním z mnoha historiků, kteří se pokusili uvést rekord na pravou míru. Jeho nová kniha přináší nezvratné důkazy, aby stručně zničila mýtickou verzi krize. Ačkoli není důvod se domnívat, že jeho úsilí bude k něčemu užitečné, přesto by se mělo tleskat.

Na základě střízlivé analýzy by Sternův závěr, že John F. Kennedy a jeho administrativa bez pochyby nesli podstatný díl odpovědnosti za vypuknutí kubánské raketové krize, šokoval americký lid v roce 1962 z prostého důvodu, že Kennedyho administrativa uvedl je v omyl ohledně vojenské nerovnováhy mezi supervelmocemi a zatajil svou kampaň hrozeb, úkladných atentátů a sabotáží, jejichž cílem bylo svrhnout vládu na Kubě – úsilí dobře známé sovětským a kubánským představitelům.

V prezidentských volbách v roce 1960 Kennedy cynicky zaútočil na Richarda Nixona zprava a tvrdil, že Eisenhower-Nixonova administrativa umožnila narůst nebezpečné raketové mezery ve prospěch U.S.S.R. Ale ve skutečnosti, přesně jak navrhovali Eisenhower a Nixon – a jak naznačovaly tajné brífinky, které Kennedy obdržel jako prezidentský kandidát – raketová mezera a jaderná rovnováha obecně byly v drtivé většině ve prospěch Ameriky. V době raketové krize měli Sověti 36 mezikontinentálních balistických střel (ICBM), 138 bombardérů dlouhého doletu s 392 jadernými hlavicemi a 72 hlavic balistických raket (SLBM) odpalovaných z ponorek. Tyto síly byly postaveny proti mnohem silnějšímu americkému jadernému arzenálu 203 ICBM, 1 306 bombardérům dlouhého doletu s 3 104 jadernými hlavicemi a 144 SLBM – vše řečeno, asi devětkrát více jaderných zbraní, než SSSR Nikita Chruščov si byl velmi dobře vědom amerických zbraní. obrovskou výhodou nejen v počtu zbraní, ale také v jejich kvalitě a nasazení.

Navíc, navzdory drtivé americké jaderné převaze, JFK, v souladu se svým jasným cílem prosazovat zahraniční politiku charakterizovanou rázností, nařídil největší mírovou expanzi americké vojenské síly, a konkrétně kolosální růst jejích strategických jaderných sil. To zahrnovalo rozmístění jaderných raket středního doletu Jupiter od roku 1961 v Itálii a Turecku – sousedících se Sovětským svazem. Odtamtud by rakety mohly zasáhnout celé západní území USA, včetně Moskvy a Leningradu (a to nepočítá rakety Thor vyzbrojené jadernými zbraněmi, které už USA namířily na Sovětský svaz ze základen v Británii).

Rakety Jupiter byly výjimečně znepokojivou součástí amerického jaderného arzenálu. Protože seděli nad zemí, byli nehybní a příprava ke startu vyžadovala dlouhou dobu, byli extrémně zranitelní. Jako odstrašující prostředek neměly žádnou hodnotu, zdálo se, že jsou to zbraně určené k odzbrojujícímu prvnímu úderu – a tak značně podkopávaly odstrašení, protože na ně podporovaly preventivní sovětský úder. Destabilizační účinek Jupiterů byl široce uznáván mezi odborníky na obranu uvnitř i mimo vládu USA a dokonce i vůdci Kongresu. Například senátor Albert Gore starší, spojenec administrativy, řekl ministru zahraničí Deanu Ruskovi, že šlo o provokaci na uzavřeném zasedání senátního výboru pro zahraniční vztahy v únoru 1961 (více než rok a půl před raketou krize), dodal: Zajímalo by mě, jaký by byl náš postoj, kdyby Sověti rozmístili na Kubu rakety s jaderným zbraní. Senátor Claiborne Pell vznesl stejný argument v memorandu předaném Kennedymu v květnu 1961.

Vzhledem k silné jaderné převaze Ameriky a také k rozmístění raket Jupiter měla Moskva podezření, že Washington považuje první jaderný úder za atraktivní možnost. Měli právo být podezřívaví. Archivy odhalují, že ve skutečnosti Kennedyho administrativa silně zvažovala tuto možnost během berlínské krize v roce 1961.

Není tedy divu, že, jak tvrdí Stern – čerpající z nepřeberného množství vědeckých poznatků, včetně – nejpřesvědčivější – elegantní studie historika Philipa Nashe z roku 1997, Další rakety října -Kennedyho rozmístění raket Jupiter bylo klíčovým důvodem Chruščovova rozhodnutí poslat jaderné rakety na Kubu. Chruščov údajně učinil toto rozhodnutí v květnu 1962, když svému důvěrníkovi prohlásil, že Američané nás obklíčili základnami ze všech stran a že rakety na Kubě pomohou čelit nesnesitelné provokaci. Chruščov udržoval rozmístění v tajnosti, aby předvedl USA hotovou věc, a mohl velmi dobře předpokládat, že americká reakce bude podobná jeho reakci na rakety Jupiter – rétorické odsouzení, ale žádná hrozba nebo akce, které by zmařily rozmístění vojenským útokem. jaderné nebo jiné. (V důchodu Chruščov vysvětlil své úvahy americkému novináři Strobe Talbottovi: Američané by se naučili, jaké to je, když na vás míří nepřátelské střely; nedělali bychom nic jiného, ​​než že bychom jim dali trochu jejich vlastní medicíny.)

Chruščov byl také motivován svým zcela oprávněným přesvědčením, že Kennedyho administrativa chtěla zničit Castrův režim. Koneckonců, administrativa zahájila invazi na Kubu; následoval to se sabotáží, polovojenskými útoky a pokusy o atentát – největší tajnou operací v historii CIA – a zorganizoval rozsáhlá vojenská cvičení v Karibiku, která měla zjevně otřást Sověty a jejich kubánským klientem. Tyto akce, jak ukázal Stern a další učenci, pomohly přinutit Sověty, aby instalovali rakety, aby odradily skryté nebo zjevné útoky USA – v podstatě stejným způsobem, jakým Spojené státy chránily své spojence pod jaderným deštníkem, aby odradily sovětské podvracení. nebo agresi vůči nim.

Pozoruhodně, danéznepokojený a konfrontační postoj, který Washington zaujal během raketové krize, záznamy z jednání ExComm, které Stern podrobně vyhodnotil, odhalují, že Kennedy a jeho poradci chápali jadernou situaci téměř stejně jako Chruščov. V první den krize, 16. října, když Kennedy přemýšlel o Chruščovových motivech pro vyslání raket na Kubu, učinil to, co musí být jedním z nejvíce ohromujících roztržitých (nebo sarkastických) postřehů v análech americké národní bezpečnostní politiky: Proč dal je tam, však? … Je to, jako bychom najednou začali klást a hlavní, důležitý počet MRBM [balistických střel středního doletu] v Turecku. Teď by to bylo zatraceně nebezpečné , pomyslel bych si. McGeorge Bundy, poradce pro národní bezpečnost, okamžitě podotkl: Dobře, dokázali jsme to, pane prezidente.

Jakmile to bylo napraveno, sám Kennedy opakovaně prohlásil, že rakety Jupiter jsou stejné jako sovětské rakety na Kubě. Rusk při diskusi o sovětské motivaci poslat rakety na Kubu citoval názor ředitele CIA Johna McConeho, že Chruščov ví, že máme podstatnou jadernou převahu... Také ví, že ve skutečnosti nežijeme ve strachu z jeho jaderných zbraní do té míry, že musí žít ve strachu z našeho. Také máme jaderné zbraně poblíž, v Turecku. Předseda Sboru náčelníků štábů Maxwell Taylor již uznal, že primárním účelem Sovětů při instalaci raket na Kubě bylo doplnit jejich dosti vadný systém ICBM.

Kennedy a jeho civilní poradci pochopili, že rakety na Kubě nezměnily strategickou jadernou rovnováhu. Ačkoli Kennedy ve svém televizním projevu z 22. října tvrdil, že rakety jsou explicitní hrozbou pro mír a bezpečnost všech Amerik, ve skutečnosti ocenil, jak řekl ExComm v první den krize, že to neznamená nějaký rozdíl, jestli vás vyhodí do vzduchu ICBM letící ze Sovětského svazu nebo ten, který byl 90 mil daleko. Zeměpis tolik neznamená. Američtí evropští spojenci, pokračoval Kennedy, budou argumentovat přijata v nejhorším přítomnost těchto střel skutečně nemění jadernou rovnováhu.

To, že byly rakety blízko Spojených států, bylo, jak prezident připustil, nepodstatné: zanedbatelný rozdíl v době letu mezi ICBM ze Sovětského svazu a raketami na Kubě nezmění následky, když rakety zasáhnou své cíle. v každém případě byly doby letu sovětských SLBM již tak krátké nebo kratší, než by byly doby letu raket na Kubě, protože tyto zbraně již číhaly v ponorkách u amerického pobřeží (stejně jako samozřejmě americké SLBM u sovětského pobřeží ). Navíc, na rozdíl od sovětských ICBM, rakety na Kubě vyžadovaly několik hodin, než byly připraveny k odpálení. Vzhledem k účinnosti amerického leteckého a satelitního průzkumu (dostatečně demonstrované snímky raket v SSSR a na Kubě, které poskytly), by USA téměř jistě měly mnohem více času na odhalení a reakci na bezprostřední sovětský raketový úder z Kuby než k útokům sovětských bombardérů, ICBM nebo SLBM.

Střela je střela, prohlásil ministr obrany Robert McNamara. Nezáleží na tom, zda vás zabije raketa ze Sovětského svazu nebo z Kuby. První den schůzek ExComm se Bundy přímo zeptal: Jaký je strategický dopad MRBM na Kubu na pozici Spojených států? Jak vážně dělá tento změna strategická rovnováha? McNamara odpověděl: Vůbec ne – verdikt, o kterém Bundy prohlásil, že ho plně podporuje. Následující den zvláštní právní zástupce Theodore Sorensen shrnul názory ExComm v memorandu Kennedymu. Všeobecně se souhlasí, poznamenal, že tyto střely, i když jsou plně funkční, významně nemění rovnováhu sil – tj. významně nezvyšují potenciální megatonáž, která by mohla být vypuštěna na americké půdě, dokonce i po překvapivém americkém jaderném stávkovat.

Sorensenův komentář o překvapivém útoku nám připomíná, že zatímco rakety na Kubě znatelně nepřispěly k jaderné hrozbě, mohly poněkud zkomplikovat americké plánování úspěšného prvního úderu – což mohlo být součástí Chruščovova zdůvodnění jejich rozmístění. Pokud ano, rakety by paradoxně mohly zvýšit odstrašení mezi supervelmocemi, a tím snížit riziko jaderné války.

Přesto, i kdyžvojenský význam raket byl zanedbatelný, Kennedyho administrativa postupovala na nebezpečný kurz, aby si vynutila jejich odstranění. Prezident vydal jaderné mocnosti ultimátum – překvapivě provokativní krok, který okamžitě vyvolal krizi, která mohla vést ke katastrofě. Nařídil blokádu Kuby, válečný akt, o kterém nyní víme, že přivedl supervelmoci jen na vlásek k jaderné konfrontaci. Obklíčení Kubánci ochotně přijali zbraně svého spojence, takže sovětské rozmístění raket bylo plně v souladu s mezinárodním právem. Ale blokáda, i když ji administrativa eufemisticky nazvala karanténou, byla, jak členové ExCommu uznali, nezákonná. Jak připomněl právní poradce ministerstva zahraničí, Náš právní problém byl v tom, že jejich jednání nebyl ilegální. Kennedy a jeho poručíci zaujatě uvažovali o invazi na Kubu a leteckém útoku na tamní sovětské rakety – což je velmi pravděpodobné, že vyvolalo jadernou válku. Ve světle extrémních opatření, která provedli nebo se vážně zabývali, aby vyřešili krizi, kterou z velké části vytvořili, vyžaduje americká reakce na rakety zpětně stejné vysvětlení jako sovětské rozhodnutí je rozmístit – nebo více.

Hned ten první den schůzek ExComm poskytl McNamara širší pohled na význam raket: Budu zcela upřímný. Nemyslím si, že zde existuje vojenský problém... Toto je domácí, politický problém. V rozhovoru z roku 1987 McNamara vysvětlil: Musíte si pamatovat, že hned od začátku to byl prezident Kennedy, kdo řekl, že politicky je pro nás nepřijatelné nechat ty raketové areály na pokoji. Neřekl to vojensky, řekl politicky . To, co z velké části učinilo rakety politicky nepřijatelné, bylo Kennedyho nápadné a vroucí nepřátelství vůči Castrovu režimu – postoj, jak Kennedy připustil na setkání ExComm, který američtí evropští spojenci považovali za fixaci a mírně dementní.

Ve své prezidentské kandidatuře Kennedy napadl Eisenhower-Nixonovu administrativu a obvinil ji, že její politika pomohla vytvořit první karibskou základnu komunismu. Vzhledem k tomu, že tvrdý postoj ke Kubě definoval jako důležité volební téma, a vzhledem k ponížení, které utrpěl debaklem v Zátoce sviní, představovaly rakety pro Kennedyho velké politické riziko. Jak později řekl ředitel zpravodajství a výzkumu amerického ministerstva zahraničí Roger Hilsman, Spojené státy možná nejsou ve smrtelném nebezpečí, ale... administrativa zcela jistě ano. Kennedyho přítel John Kenneth Galbraith, velvyslanec v Indii, později řekl: Jakmile tam byly [rakety], politické potřeby Kennedyho administrativy na ni naléhaly, aby podstoupila téměř jakékoli riziko a dostala je ven.

Ale ještě závažnější než domácí politická katastrofa, která pravděpodobně postihne administrativu, pokud se bude zdát vůči Kubě mírná, bylo to, co náměstek ministra zahraničí Edwin Martin nazval psychologickým faktorem, že jsme se posadili a nechali je, aby to udělali za nás. Tvrdil, že to bylo důležitější než Přímo hrozbu a Kennedy a jeho další poradci energicky souhlasili. I když Sorensen ve svém memorandu prezidentovi zaznamenal konsenzus ExComm, že kubánské rakety nezměnily jadernou rovnováhu, poznamenal také, že ExComm se přesto domnívá, že Spojené státy nemohou tolerovat známý přítomnost raket na Kubě, pokud naši odvaze a závazky budou někdy věřit spojencům nebo protivníkům (zdůraznění přidáno). Evropští spojenci Ameriky (nemluvě o Sovětech) trvali na tom, že Washington by měl tyto nehmotné obavy ignorovat, ale Sorensen byl odmítavý. Odvolával se spíše na psychologii než na tvrdé státní výpočty a tvrdil, že takové argumenty mají určitou logiku, ale malou váhu.

Ve skutečnosti, sebeúcta Washingtonu ke své důvěryhodnosti byla téměř jistě hlavním důvodem, proč riskoval jadernou válku kvůli zanedbatelné hrozbě pro národní bezpečnost. Na stejném setkání, na kterém Kennedy a jeho pomocníci zvažovali vojenskou akci proti Kubě a SSSR – akci, o které věděli, že by mohla vyvolat apokalyptickou válku – prezident prohlásil: Minulý měsíc jsem řekl, že nepovolíme sovětské jaderné rakety v Kuba] a minulý měsíc jsem měl říct... je nám to jedno. Ale když jsme řekli, že jsme ne jít do, a [Sověti] jdou do toho a udělají to, a pak neuděláme nic, pak... bych si myslel, že naše... rizika zvýšit .

Kennedy a jeho poradci se domnívali, že rizika takového propadu byla odlišná, ale související. První bylo, že američtí nepřátelé by viděli Washington jako tvrdohlavý; díky známé přítomnosti raket, řekl Kennedy, vypadají, že jsou si s námi rovny, a to – zde přerušil ministr financí Douglas Dillon: Máme strach z Kubánců. Druhým rizikem bylo, že američtí přátelé by náhle zapochybovali o tom, že se na zemi, která byla podrobena appeasementu, lze spolehnout, že splní své závazky.

Američtí spojenci, jak Bundy přiznal, byli ve skutečnosti zděšeni tím, že USA vyhrožovaly jadernou válkou kvůli strategicky nevýznamné situaci – přítomnosti raket středního doletu v sousední zemi – že tito spojenci (a v tomto případě Sověti) žil s ním léta. Ve vypjatých dnech října 1962 spojenectví se Spojenými státy potenciálně znamenalo, jak varoval Charles de Gaulle, zničení bez zastoupení. Zdá se, že Kennedyho a ExComm nikdy nenapadlo, že cokoliv Washington získal tím, že ukázal neochvějnost svých závazků, ztratil v erozi důvěry ve svůj úsudek.

Tento přístup k zahraniční politice byl veden – a zůstává veden – propracovanou teorií zakořeněnou ve školním pohledu na světovou politiku spíše než v chladném hodnocení strategických skutečností. To staví – a stále staví – Ameriku do zvláštní pozice, kdy musí jít do války, aby si udržela samotnou důvěryhodnost, která má v první řadě zabránit válce.

Pokud správaSamotné domácí politické priority diktovaly odstranění kubánských raket, řešení Kennedyho problému by se zdálo docela zřejmé: namísto veřejného ultimáta požadujícího, aby Sověti stáhli své rakety z Kuby, soukromá dohoda mezi supervelmocemi o odstranění obou moskevských raket v roce Kuba a rakety Washingtonu v Turecku. (Připomeňme, že Kennedyho administrativa objevila rakety 16. října, ale jejich objev pouze oznámila americké veřejnosti a Sovětům a vydala ultimátum 22.)

Administrativa však Sovětům takovou předehru neudělala. Místo toho veřejným požadavkem jednostranného stažení Sovětského svazu a uvalením blokády na Kubu urychlila dodnes nejnebezpečnější jadernou krizi v historii. Uprostřed této krize ti nejrozumnější a nejrozumnější pozorovatelé – mezi nimi diplomaté v OSN a v Evropě, autoři redakcí Manchester Guardian , Walter Lippmann a Adlai Stevenson – viděli obchod s raketami jako docela jednoduché řešení. Ve snaze vyřešit patovou situaci sám Chruščov tento návrh otevřeně učinil 27. října. Podle verze událostí propagované Kennedyho administrativou (a dlouho přijímané jako historický fakt) Washington nabídku Moskvy jednoznačně odmítl a místo toho díky Kennedyho rozhodnutí , donutil jednostranné sovětské stažení.

Počínaje koncem 80. let však otevření dříve utajovaných archivů a rozhodnutí řady účastníků říci konečně pravdu odhalilo, že krize byla skutečně vyřešena výslovnou, ale skrytou dohodou o odstranění jak Jupiteru, tak kubánských raket. Kennedy ve skutečnosti pohrozil zrušením, pokud to Sověti prozradí. Učinil tak ze stejných důvodů, které z velké části vyvolaly krizi na prvním místě – domácí politika a udržení obrazu Ameriky jako nepostradatelného národa. Odtajněný sovětský telegram odhaluje, že Robert Kennedy – kterého prezident pověřil vypracováním tajné výměny s velvyslancem SSSR ve Washingtonu Anatolijem Dobryninem – trval na vrácení formálního sovětského dopisu potvrzujícího dohodu Dobryninovi s vysvětlením, že dopis může způsobit nenapravitelné škody na mé budoucí politické kariéře.

O obchodu věděla jen hrstka úředníků; většina členů ExComm, včetně viceprezidenta Lyndona Johnsona, ne. A ve snaze udržet zastírání řada těch, kteří to udělali, včetně McNamary a Ruska, Kongresu lhala. JFK a další mlčky podporovali atentát na Stevensona, což mu umožnilo, aby byl vylíčen jako usmiřovatel, který chtěl Mnichov za navrhování obchodu – dohodu, kterou hlučně tvrdili, že by administrativa nikdy nepovolila.

Trpělivá práce Sterna a dalších učenců od té doby vedla k dalším odhalením. Stern dokazuje, že Robert Kennedy stěží zastával smířlivou a státnickou roli během krize, kterou jeho spojenci popisovali ve svých hagiografických kronikách a memoárech a kterou on sám prosazoval ve své posmrtně vydané knize, Třináct dní . Ve skutečnosti patřil k nejdůslednějším a nejbezohlednějším jestřábím z prezidentových poradců a netlačil na blokádu nebo dokonce letecké útoky proti Kubě, ale na rozsáhlou invazi jako na poslední šanci, kterou budeme mít ke zničení Castra. Stern autoritativně dochází k závěru, že pokud by byl prezidentem RFK a názory, které vyjádřil během setkání ExComm, převážily, jaderná válka by byla téměř jistým výsledkem. Oprávněně kritizuje podlézavého dvořana Schlesingera, jehož historie opakovaně manipulovala a zakrývala fakta a jehož zprávy – hluboce zavádějící, ne-li přímo klamavé – byly napsány, aby nesloužily vědě, ale Kennedyovým.

I když Sterna další učenci převrátili hanebnou verzi událostí, o kterých hovořil Schlesinger a další Kennedyho akolyti, revidovaná kronika ukazuje, že kroky JFK při řešení krize – opět krize, kterou z velké části vytvořil – byly rozumné, zodpovědné a odvážné. Kennedy, zjevně otřesený apokalyptickými možnostmi situace, prosazoval, tváří v tvář bojovnému a téměř jednomyslnému odporu svých poradců pseudotvrdého chlapa, přijetí výměny raket, kterou Chruščov navrhl. Jakémukoli muži v OSN nebo komukoli jinému Racionální člověče, bude to vypadat jako velmi férový obchod, řekl bezhlavě ExComm. Většina lidí si myslí, že pokud máte povolený rovnoměrný obchod, měli byste toho využít. Jasně chápal, že historie a světové mínění odsoudí jeho a jeho zemi za to, že šli do války – války, která téměř jistě přeroste v jadernou výměnu – poté, co U.S.S.R. veřejně nabídly takovou rozumnou protihodnotu. Chruščovův návrh, poznamenal historik Ronald Steel, naplnil poradce Bílého domu zděšením – v neposlední řadě proto, že vypadal naprosto spravedlivě.

Ačkoli Kennedy ve skutečnosti souhlasil s výměnou raket a s Chruščovem pomohl urovnat konfrontaci zrale, dědictví této konfrontace bylo přesto zhoubné. Úspěšným skrytím dohody před viceprezidentem, před generací tvůrců zahraniční politiky a stratégů a před americkou veřejností Kennedy a jeho tým posílili nebezpečnou představu, že pevnost tváří v tvář tomu, co Spojené státy vykládají jako agresi, a postupná eskalace vojenských hrozeb a opatření v boji proti této agresi vytváří úspěšnou národní bezpečnostní strategii – ve skutečnosti ji téměř definuje.

Prezident a jeho poradci také posílili průvodní názor, že Amerika by měla definovat hrozbu nejen jako okolnosti a síly, které přímo ohrožují bezpečnost země, ale jako okolnosti a síly, které mohou nepřímo přimět potenciální spojence nebo nepřátele zpochybnit americké odhodlání. Tento přesný výpočet vedl k americké katastrofě ve Vietnamu: ve snaze vysvětlit, jak by ztráta strategicky bezvýznamné země Jižního Vietnamu mohla oslabit americkou důvěryhodnost, a tím ohrozit bezpečnost země, jeden z McNamarových nejbližších spolupracovníků, náměstek ministra obrany John McNaughton, dovolili, že to vyžaduje určitou sofistikovanost, abychom viděli, jak Vietnam automaticky zahrnuje naše životní zájmy. Kennedy ve svém projevu k národu během raketové krize řekl, že pokud je agresivní chování ponecháno nekontrolované a nezpochybnitelné, nakonec vede k válce. Vysvětlil, že pokud bude naší odvaze a našim závazkům ještě někdy důvěřovat přítel nebo nepřítel, pak Spojené státy nemohou takové chování Sovětů tolerovat – i když soukromě znovu uznal, že rozmístění raket ano. nemění jadernou rovnováhu.

Tato představa, že postavit se agresi (jakkoli volně a široce definovaná) odradí budoucí agresi (jakkoli volně a široce definovaná), neobstojí v historickém zkoumání. Koneckonců, americká invaze a okupace Iráku Muammara Kaddáfího neodradila; Americká válka proti Jugoslávii Saddáma Husajna v roce 2003 neodradila; Americké osvobození Kuvajtu neodradilo Slobodana Miloševiće; Americká intervence v Panamě neodradila Saddáma Husajna v roce 1991; Americká intervence na Grenadě Manuela Noriegu neodradila; Americká válka proti Severnímu Vietnamu neodradila silného muže Grenady Hudsona Austina; a konfrontace JFK s Chruščovem kvůli raketám na Kubě Ho Či Mina rozhodně neodradila.

Navíc myšlenka, že snaha cizí mocnosti čelit drtivé strategické převaze Spojených států – země, která utrácí na obranu téměř tolik peněz jako zbytek světa dohromady – ohrožuje americkou bezpečnost ipso facto, je hluboce scestná. Stejně jako Kennedy a jeho poradci vnímali hrozbu v sovětském úsilí vyrovnat to, co bylo ve skutečnosti destabilizující jadernou hegemonii USA, tak dnes liberálové i konzervativci oxymoronicky tvrdí, že bezpečnost Spojených států vyžaduje, aby země vyvážila Čínu zachováním své strategicky dominantní postavení ve východní Asii a západním Pacifiku – tedy na čínském dvorku. To znamená, že Washington považuje za riziko pokusy Pekingu napravit slabost své vlastní pozice, i když politici uznávají, že USA mají drtivou převahu až na okraji asijské pevniny. Postoj Ameriky však prozrazuje více o jejích vlastních ambicích než o ambicích Číny. Představte si, že se situace obrátila a čínské letecké a námořní síly byly dominantní a potenciálně hrozivou přítomností na pobřežním šelfu Severní Ameriky. USA by jistě chtěly čelit této převaze. V obrovské části zeměkoule, táhnoucí se od kanadské Arktidy po Ohňovou zem a od Grónska po Guam, nebudou USA tolerovat zásahy jiné velmoci. Bezpečnost Ameriky by jistě nebyla ohrožena, pokud by ostatní velmoci měly vlastní (a když na to přijde, menší) sféry vlivu.

Tato esoterická strategie – tato nemístná posedlost důvěryhodností, tento nebezpečně expanzivní koncept toho, co tvoří bezpečnost – která postihla jak demokratickou, tak republikánskou administrativu, liberály i konzervativce, je protikladem státnictví, které vyžaduje rozlišování založené na moci, zájmech a okolnost. Je to postoj vůči světu, který může snadno odsoudit Spojené státy k vojenským závazkům a intervencím na strategicky nevýznamných místech kvůli vnitřně triviálním otázkám. Je to postoj, který může vyvolat zahraniční politiku blížící se paranoie v zatvrzele chaotickém světě oplývajícím státy, osobnostmi a ideologiemi, které jsou nevkusné a nesympatické – ale ne nutně smrtelně nebezpečné.