Toxické látky budou nyní poněkud regulovány

Jak nakonec došlo k vůbec první aktualizaci zákona o kontrole toxických látek z roku 1976 – a co postrádá

Remorkéry vyrobené z recyklovaných plastových nádob na mléko, bez ftalátů(AP)

Aktualizováno 26. května v 17:05. ET

Azbest je přírodní vlákno, které se skládá ze šesti minerálů. Jeho jedinečná struktura ho činí odolným vůči ohni, lehká izolace, která udržuje lidi v teple v jejich domovech. Éterická kvalita vláken také bohužel usnadňuje jejich vtahování do našich dýchacích cest.

Tam se propracují dolů do našich plic a naše tělo na ně zaútočí. Ale vlákna jsou příliš velká na to, aby je naše imunitní buňky vymýtily. Jako bolák, který se nezahojí, jizvy rostou a rozšiřují se desítky let, často až plíce přestanou fungovat. Vlákna a jizvy mohou také proniknout do mezotelu, kluzké výstelky, která umožňuje našim plícím klouzat v naší hrudní dutině, kde způsobují agresivní rakovinu, jejíž jméno se stalo synonymem pro denní televizní třídní akční reklamy.

Zatímco azbest je nelegální ve více než padesátka země, to jsou Spojené státy není mezi nimi . Agentura pro ochranu životního prostředí se v roce 1989 pokusila učinit produkty obsahující azbest nezákonnými – a dočasně uspěla. Ale rozsudek byl převrácený v 1991 po apelech výrobců. Slabým místem pro regulační agenturu byl zákon o kontrole toxických látek z roku 1976 – zákon, který zdánlivě reguluje domácí a průmyslové sloučeniny (chemikálie v látkách pod dřezem nebo v garáži) – který, když byl podroben testu, neumožňoval EPA dostatek síly k zákazu azbestu.

Od té doby mnoho obhájců lidského zdraví požadovalo přepracování tohoto zjevně bezzubého zákona. Zákon o kontrole toxických látek se jednoduše ukázal jako neúčinný při zakazování prvků souvisejících se zdravotními problémy a mnozí se domnívají, že jeho normy pro testování bezpečnosti před uvedením na trh jsou také nedostatečné. (Nemluvě o tom, že zákon nevyžaduje žádné bezpečnostní testování pro zhruba 60 000 látek s původním původem, které se již používaly v době, kdy byl schválen v roce 1972.)

Má tedy velký historický význam, že po 40 letech v takto rozděleném Kongresu Sněmovna reprezentantů USA tento týden drtivou většinou (403 ku 12) odhlasovala vůbec první aktualizaci zákona. Dokonce i republikáni, kteří opakovaně hlasovali pro zmenšení EPA, v tomto případě podpořili opatření na rozšíření její moci. Očekává se, že Senát schválí návrh zákona v příštích týdnech, poté by měl podepsat prezident Obama.

Návrh zákona, produkt let vyjednávání, představili v roce 2013 senátoři Frank Lautenberg a David Vitter. V tu chvíli to mělo spád, ale o několik dní později Lautenberg zemřel. Návrh zákona je pojmenován na jeho počest Frank R. Lautenberg Chemická bezpečnost pro 21^Svatýstoletí zákon .

Toto je problém, o kterém mnoho lidí předpokládalo, že nikdy nezaznamená pokrok, protože byl tak zpolitizován a průmysl a ekologové byli tak diametrálně odlišní v tom, jak by se to mělo řešit, řekla Anne Koltonová, viceprezidentka pro komunikaci Americké chemické rady (American Chemistry Council). ACC), obchodní skupina, která se zasazuje o výrobce a dodavatele průmyslových chemikálií. Je to něco, na čem jsme se díky umění kompromisu shodli s komunitou životního prostředí a komunitou veřejného zdraví.

Ale tyto komunity se zdají být méně usedlé.

Philip Landrigan, děkan pro globální zdraví na Icahn School of Medicine na Mount Sinai, se léta obával kumulativních účinků expozice životního prostředí, které, jak se domnívá, mají jemné, ale dalekosáhlé dopady na vývoj mozku, které se projevují jako celoživotní poškození. v oblasti poznání, schopnosti soustředit se a schopnosti vykonávat výkonnou kontrolu nad impulzivním chováním, které podstupuje riziko.

Mezi jeho hlavní zájmy patří bromované zpomalovače hoření používané v nábytku, organofosfátové pesticidy, ftaláty používané v některých hračkách, perfluorované sloučeniny, které by rád viděl omezeně na základní použití (tam, kde neexistuje žádná náhrada). Problémem jsou také nanotechnologie. Investice explodovaly, ale množství informací o rizicích je nepatrné, řekl Landrigan. Možná se ukáže, že tam není velké nebezpečí, ale nebyl bych tak optimistický.

Není si jistý, zda nový zákon poskytne dostatek síly k odstranění látek, jakmile se ukáží jako škodlivé. To by mohlo problém velmi dobře vyřešit, ale nebudeme to vědět až do prvního právního rozsudku, řekl Scott Faber, viceprezident pro vládní záležitosti v Environmental Working Group, samozvané nestranické organizaci „oddané ochraně lidského zdraví a prostředí.'

Průměrný čtenář Atlantik by řekl, víte, chemikálie by měly být bezpečné. A EPA by se měla dát do práce, aby je přezkoumala,“ řekl Faber. Ani jedna z těchto věcí z toho není jasná.

Faber se obával, že návrh zákona neposkytuje dostatečné finanční prostředky EPA, aby mohla včas testovat i ty látky s nejvyšší prioritou. Expozice azbestu se stala důvodem pro jeden z nejdelších a nejdražších hromadných deliktů v historii; i z čistě finančního hlediska má smysl podobným katastrofám předcházet. Agentura dosvědčila, že by mělo být rychle přezkoumáno asi 1 000 látek a Faber odhaduje, že návrh zákona poskytuje asi polovinu peněz, než kolik by bylo potřeba k tomu, aby se tyto chemikálie dostaly za jednu generaci.

Tento nový zákon je určitě vylepšením současného zákona o kontrole toxických látek, řekl Landrigan a poznamenal, že by zvýšil požadavky na testování bezpečnosti před uvedením na trh s povinným důrazem na zranitelné skupiny obyvatel. Zákon také odstraňuje některé mezery v obchodním tajemství, které společnostem umožňovaly skrývat údaje o chemických testech. Ale také to nejde tak daleko, jak mnozí z nás v komunitě veřejného zdraví doufali, že to půjde.

Pravděpodobně nejvíce znepokojující věcí Landrigana a Fabera je zákonná prevence schopnosti států regulovat toxické chemikálie.

Státy byly jediným policistou v rytmu – EPA je papírový tygr, určitě od roku 1991, řekl Faber. Nyní tento zákon říká, že existuje období, kdy EPA přezkoumává chemickou látku, během níž státy nemohou jednat. Toto zmrazí státní opatření, zatímco EPA vyšetřuje. A to byla jediná [regulační] aktivita za poslední dvě desetiletí.

Pokud má každý zájem o vhodné bezpečnostní testování, zeptal jsem se Fabera, proč by pak existoval argument o výjimce?

Jsem si jistý, že až zavoláte Americké chemické radě, budou mít pro to dobrý argument.

A oni se pohádali. Mít různé předpisy v různých státech je obtížné a nákladné pro průmysl.

Pokud by návrh zákona psal průmysl, ustanovení o předkupním právu by byla silnější, řekla Anne Koltonová. Určitě jsme spokojeni s tím, kde to vyšlo. Ale šíření chemických omezení na státní úrovni – a v některých případech i samostatných regulačních programů – se skutečně stávalo velkou výzvou pro výrobce.

Nejznámějším příkladem může být Kalifornie Návrh 65 , který požaduje, aby výrobci varovali spotřebitele, pokud jeho výrobek obsahuje známé karcinogeny ve výrobcích. Jak řekl Kolter, to představuje výzvu pro výrobce a prodejce.

Návrh 65 patří k malému počtu programů na státní úrovni, které zůstanou mimo novou preempci EPA. Obecným zákonem však je, že jakmile EPA dokončí svou práci, všechna omezení nebo zákazy na státní úrovni, které jsou v rozporu se zjištěními EPA, budou předcházet zjištěním agentury.

Proč bychom vyhazovali tento zdroj za dveře, když Kongres a průmysl nejsou schopny poskytnout dostatek peněz na přezkoumání všech chemikálií, které by měly být prozkoumány? on klade. Neexistuje žádný důvod k blokování státních opatření předtím, než EPA vyhlásí své konečné pravidlo – kromě přání průmyslu jednoduše zmrazit jakoukoli společnou regulaci.

Připadá mi trochu ironické,“ řekl Landrigan, „že politická strana, která obvykle prosazuje práva států, se rozhodne tato práva odebrat, když se to hodí.