#WhyIDidntReport and the Weaponization of Haste

Kultura

Neměnné termíny. Obrana, která se točí kolem otázky obvinění na poslední chvíli. Spojenci Bretta Kavanaugha se pokoušeli udělat ze samotného času obětního beránka.

Nominant amerického Nejvyššího soudu Brett Kavanaugh poslouchá během svého potvrzovacího slyšení 4. září.(Joshua Roberts / Reuters)

Projedeme ji přímo.



To byl Mitch McConnell, mluvení na Values ​​Voters Summit minulý pátek ujistil shromážděný dav, že Brett Kavanaugh, navzdory některým nedávným neúspěchům ve své nominaci, bude brzy potvrzen pro doživotní jmenování do Nejvyššího soudu Spojených států. Načasování McConnellova ujištění je významné: Vůdce senátní většiny učinil svůj slib několik dní předtím, než Christine Blasey Fordová, která tvrdila, že ji Kavanaugh napadl, když byli oba teenageři, má svědčit před soudním výborem Senátu, jak výbor požadoval. — požadoval – to ona dělá. McConnell také dal své sliby, New Yorker navrhuje poté, co se vysocí republikánští představitelé dozvěděli, že jiná žena, Deborah Ramirezová, vystoupila, aby zopakovala Fordova tvrzení: tvrdila, že se jí mladý Kavanaugh odhalil na večírku na koleji Yale.

Američané během minulého týdne hodně mluvili o načasování. Načasování jako zbraň; načasování jako mast; načasování jako svůj nejlepší důkaz. Lidé chtějí vědět, proč se Christine Blasey Fordová, která v červenci kontaktovala své zástupce v Kongresu a informovala je o údajném incidentu s Kavanaughem na počátku osmdesátých let, nepřihlásila dříve? Proč, když se věci staly, jak tvrdí, neřekla to tehdy úřadům? Proč Dianne Feinsteinová, která měla Fordova obvinění po většinu tohoto dlouhého léta, nejednala dříve? A skutečně: Měla by se obvinění vznesená o desítky let starých událostech v tuto chvíli vůbec považovat za žalovatelná obvinění?

Herní hodiny, časované bomby, průběžné testy kalendář , prchavý okamžik, doživotní jmenování, mechanické tikání politického stranictví: Jak o Kavanaughovi v pondělí napsal můj kolega David Graham, republikáni jak v Senátu, tak v Bílém domě ho dychtivě potvrdili co nejdříve. dosáhnout politického vítězství, které by mohlo dodat republikánům energii před volbami v polovině volebního období, a vyhnout se nebezpečí, že demokraté získají křesla v Senátu a zablokují jeho potvrzení. Sám Kavanaugh, když neochvějně tvrdí, že je nevinný vůči Fordovým obviněním a nyní vůči Ramirezovým, okamžitě zdůraznil věk nároků žen (tato údajná událost z doby před 35 lety ji zařadil do tvrzení na New Yorker ) a jejich novost (tato obvinění na poslední chvíli). Spojenci jmenovaného také využili čas jako obranu, soustředili se na dlouhou kariéru a reputaci jako svůj vlastní druh očkování proti dotyčným časově omezeným obviněním. The New York Times sloupkař David Leonhardt shrnul věci asi takhle: Kavanaughova strana uvedla především jeden argument: Nespěchejte, abyste věřili každému obvinění ze sexuálního napadení nebo obtěžování.

Tato strana samozřejmě také uvedla přesně opačný argument, a to přesně ve stejnou dobu: Rozhodně spěchejte. K jinému soudu . Některé z Kavanaughových záznamů zadrženo , aby se proces potvrzení urychlil. Ostatní – hodnota 42 000 stran – propuštěn jen několik hodin před slyšením o potvrzení kandidáta v Senátu. Je nezbytně nutné, aby justiční výbor postoupil kupředu ve věci nominace Kavanaugha a aby výbor co nejdříve hlasoval, senátor Lindsey Graham řekl minulý týden , přivolávajíc spěch, aniž by to vysvětlil. A tak se ze dne na den stal sám spěch rafinovaně ozbrojenou zbraní. Oni – Senát, FBI – by mohli prošetřit tvrzení žen hlouběji, to ano, ale to by trvalo tak dlouho , zněl naznačený argument a nám jednoduše došla komodita, která nás všechny nakonec spojuje: čas.

Mohli by se naučit víc, kdyby jim to záleželo. Prezident mohl objednat vyšetřování FBI. Soudní výbor Senátu mohl předvolání Marka soudce. Mohli by věci zdržovat dále , pro jistotu, jen pro jistotu. Falešný pocit rychlosti kolem Kavanaughova potvrzení je samozřejmě v jednom směru prostě dalším důkazem toho, že požadavky stranictví převažují nad požadavky morálky: Tým navrhl svého chlapa a ten musí vyhrát, aby tým mohl vyhrát. Ale spěch je také úhlednou připomínkou toho, jak hluboce zůstává systém, který se stal zručným v projevování soucitu s těmi, kdo přicházejí s tvrzeními o nesprávném chování, ve skutečnosti tvrdošíjně. zmanipulované proti nim . Jedná se o jiný druh herních hodin. Toto je další způsob, jak udržet čas. Koneckonců jsou lhůty říkají ti, kteří jsou u moci, aniž by uznali, že stanovili plány; je to prostě způsob, jakým systém funguje , trvají na tom, aniž by uznali, že oni jsou systémem.

v neděli večer, New Yorker zveřejnila svůj zpráva oznamuje, že jiná žena přišla s obviněním z dávného sexuálního chování Bretta Kavanaugha. Deborah Ramirezová, Kavanaughova spolužačka na Yale, řekla demokratickým členům soudního výboru Senátu prostřednictvím právníka – a poté Jane Mayer a Ronana Farrowa –, že během školního roku 1983–84 na večírku v koleji kampusu, Kavanaugh , povzbuzován ostatními studenty, si rozepnul kalhoty a vystavil se jí a vrazil jí svůj penis do obličeje. Ramirez – vychovaný jako oddaný katolík, nehodlal jsem se dotknout penisu, dokud jsem se neoženil – neúmyslně navázal kontakt, řekla, když se ho snažila odstrčit. Jak se to všechno odehrálo, vzpomínala, ostatní studenti se smáli.

Kanceláře nejméně čtyř demokratických senátorů obdržely informace o obvinění, píší Mayer a Farrow, a nejméně dva je začali vyšetřovat. Vyšší republikánští zaměstnanci se o obvinění také dozvěděli minulý týden a v rozhovorech s New Yorker , vyjádřil znepokojení nad jeho potenciálním dopadem na Kavanaughovu nominaci. Brzy poté republikáni Senátu znovu vyzvali, aby urychlili načasování hlasování výboru.

Je to nápadná linie, která v příběhu plném nápadných linií nese opakování: Republikáni v Senátu v reakci na nové tvrzení o nevhodném chování o muži, který usiluje o jmenování soudcem, které bude trvat celý život, vyjádřili znepokojení nad tvrzením dopad na Kavanaughovu nominaci… a vydal obnovené výzvy k urychlení načasování hlasování výboru . Mezi těmi, kteří měli pravomoc rozhodnout o směru Kavanaughovy nominace, byla reakce na další tvrzení o sexuálním násilí, podle New Yorker ne to zkoumat, ale spíše pluh přímo skrz něj . Upřednostnit spěch před pravdou.

Ve čtvrtek prezident Donald Trump, který se zřekl svého dřívějšího zdvořilého mlčení o této záležitosti, položil otázku, kterou mnozí položili minulý týden v reakci na Fordova obvinění: Proč někdo, prezident zeptal se před shromážděním zavolat FBI před 36 lety? V pátek ráno, evidentně spokojený s bodem řeči, prezident zopakoval otázku v tweetu: Nepochybuji, že pokud byl útok na Dr. Forda tak hrozný, jak říká, napsal , by její nebo její milující rodiče okamžitě vznesli obvinění místním orgánům činným v trestním řízení.

V reakci na to – a v reakci na to širší smysl , mezi mnoha v americké veřejnosti, že ti, kteří jsou u moci, vědomě nechápou způsob, jakým sexuální zneužívání interaguje s tikotem hodin a natahováním času – objevil se hashtag: #WhyIDidntReport . Dojímavá a často strhující kaskáda příběhů, vyvolaných z negativních prostorů #MeToo, nejsou jen sdílenými vzpomínkami. Jsou také vysvětlením časové prodlevy, která tak často charakterizuje diskuse o sexuálním násilí: připomínky toho, proč se tolik obětí rozhodlo nepřihlásit se hned po násilí nebo po něm. Proč tolik lidí nenahlásí toto násilí úřadům. Proč o tom tolik odmítá mluvit. Proč je tolik lidí, kteří chodí po světě a nesou tragické pravdy, které určili – s tolika důkazy na jejich straně –, že svět není připraven slyšet.

Jejich příběhy měly být nadbytečné; už by se od lidí nemělo žádat, aby sdíleli svá traumata, aby rozptýlili svévolnou nevědomost mocných. Ale právě k tomu došlo v národní debatě o tom, co se odehrálo na počátku 80. let mezi Brettem Kavanaughem a ženami, jejichž životy, jak tvrdí, změnil. Je to nerovnost paměti: Nosí ji s sebou v průběhu času, dokud nezformuje její postoj a cestu; on pokračuje. V této debatě je tolik možností: Možná – lži nebo mylné vzpomínky – se věci nestaly tak, jak si pamatují, nebo jak říkají. Možná ano a Kavanaugh lže. Ale je tu ještě jedna možnost: Možná se věci staly přesně tak, jak ženy říkají – a možná si od té doby s sebou nosí vzpomínky na každý den, svěžest strachu a syrovost studu, které se za nimi vlečou, ať jdou kamkoli – a možná… si to prostě nepamatuje. Možná došlo k týrání, které se mu nikdy jako týrání vůbec nezapsalo; možná to udělal a pak si neuvědomoval, že to udělal.

Možná. Možná. Možná . Zapomnětlivost je svým vlastním druhem výsady; paměť může být zároveň morálním požadavkem. Tolik žádostí vznesených v rámci #MeToo, napsala minulý týden moje kolegyně Hannah Giorgisová, je neuvěřitelně jednoduchých: pro ty, kdo tvrdí, že jim bylo ukřivděno, prostě být uznáno. Pro ty, kteří mluvili jen proto, aby byli slyšeni. Deborah Ramirezová, která přišla v neděli, vyslovila ještě jeden takový základní požadavek: Požádala pouze, aby její tvrzení, když jsou nyní veřejná, byla prošetřena. Alespoň se na to podívejte, zeptala se Ramirezová svých vůdců, protože věděla, že její petice bude velmi pravděpodobně zamítnuta. Alespoň to zkontrolujte.